Judiciales | La Justicia rechazó la presentación que pretendía suspender el DNU impulsado por el Gobierno nacional para modificar el sistema de inteligencia. El planteo había cuestionado la legalidad y constitucionalidad de la medida.
Daniel Alonso, a cargo del Juzgado N° 1 de Paraná, aceptó tratar un amparo preventivo que un grupo de abogados radicales de Entre Ríos, pero desestimó la medida de habeas corpus que buscaba suspender el Decreto de Necesidad y Urgencia impulsado por el gobierno de Javier Milei para avanzar con la reforma del sistema de inteligencia nacional.
La presentación judicial de un grupo de abogados, Rubén Alberto Pagliotto, Raymundo Arturo Kisser y Armando Rafael Aquino Britos, pretendía frenar la aplicación del DNU que introduce modificaciones en la estructura y funcionamiento de la SIDE, al considerar que la norma podría vulnerar derechos y garantías constitucionales.
Sin embargo, el planteo fue rechazado al entender que no correspondía la vía del habeas corpus para cuestionar el contenido del decreto, ya que ese recurso se utiliza en situaciones donde existe una restricción ilegítima de la libertad personal.
Desde el ámbito judicial señalaron que los cuestionamientos sobre la constitucionalidad o legalidad de un decreto deben canalizarse mediante otras vías procesales, por lo que el recurso presentado no resultaba procedente.
El DNU en cuestión forma parte de los cambios impulsados por el Ejecutivo nacional en materia de seguridad e inteligencia, en medio del debate político sobre el alcance de las reformas y el control institucional de los organismos del área.
El fallo se suma a otros planteos judiciales que buscan frenar o revisar medidas adoptadas por el Gobierno nacional en el marco de su programa de reformas estructurales.
