El Municipio podrá cobrar un "bono" en los eventos po

En la sesión del 9 de octubre pasado tomó estado legislativo un proyecto de Ordenanza, impulsado por el DEM, por el que se autoriza el cobro de "bono contribución" en eventos populares organizados por el municipio. La iniciativa fue discutida en Comisión y el oficialismo y sus aliados acordaron un dictamen en mayoría, introduciendo cambios mínimos al proyecto, mientras que el bloque de la primera minoría planteó una norma específica para facilitar que el municipio atienda aspectos organizativos de una jornada municipal de capacitación docente que se realizará la semana que viene. Hubo un fuerte debate, el que terminó con la sanción de la norma con el voto de solo siete legisladores. La Concejal Silvina Pérez aseguró que su bloque se preocupa y estudia cada tema que se tratará en el HCD. "Consultamos con profesionales y a partir de toda la información que recogimos hicimos una propuesta alternativa, razonable dada la urgencia de poder cobrar un "bono contribución" para llevar adelante un evento". La legisladora precisó que propusieron que se trate la urgencia, la relevancia y mucha importancia por lo que se necesitaba sancionar una norma, y que por el poco tiempo que tuvieron para analizar una Ordenanza "muy amplia" y "ambigua" -mediante la cual se plantea autorizar el cobro de un "bono" a los eventos que se organicen desde la Municipalidad- es una "irresponsabilidad". "La gente nos eligió para que seamos la voz de los que no tienen voz. Creemos que si se le va a cobrar a los vecinos en distintos eventos que haga el municipio el vecino tiene derecho a saber que se hará con el dinero, y quiero aclarar que no hablamos de que no tenemos confianza, de que pensamos que alguien se va a quedar con el dinero", expresó. Pérez recordó que la Ley Orgánica de los Municipios establece en su Artículo 11, Inciso F1 ."Fijar los impuestos, las tasas, contribuciones y demás tributos municipales, conforme a esta Ley y establecer la forma de percepción"; "habrá un encargado y directo responsable de la efectiva percepción de los tributos, derechos, multas y demás recursos municipales", indica el Artículo 16. En la interpretación armónica de estos dos Artículos se colige que el pretender imponer una norma que fije una contribución por parte de quienes asistan a determinados eventos el producido del mismo deberá ser sí o sí percibido por el encargado y responsable que tenga asignado el municipio. No pude ser otro distinto al existente...por lo tanto esta Ordenanza no puede facultar a la Municipalidad para que cree otro distinto conforme a lo que proyecta en su Artículo 2 del proyecto", indicó la Concejal. Por otra parte citó que el Código Tributario Municipal, en el Artículo -donde exime a los espectadores a abonar los derechos por asistir a espectáculos públicos- "en una falla de técnica legislativa la norma en estudio que intenta a su vez eximir de la eximición" o sea "intenta cambiar el sentido de la norma vigente, la cual determina que el ciudadano que asista a espectáculos organizados por la Municipalidad disfrute de los mismos en forma gratuita a los efectos de dar cumplimiento con una de las atribuciones que es la de incentivar la concurrencia a los espectáculos artísticos y cultural de carácter popular". "No se puede aprobar una norma tan ambigua y general", enfatizó la miembro informante del bloque radical. Pérez sugirió que la Municipalidad necesitaba de la sanción de la norma "para poder cobrar un "bono" ante la imposibilidad de contar con los fondos que algún organismo provincial o nacional se habría comprometido a otorgar y no lo hizo". "Legislar de manera ambigua -como se pretende- metiendo en la bolsa cualquier evento es un riesgo que por el apuro nosotros no estamos dispuestos a acompañar", remarcó. La Concejal radical dijo que su bloque no tenía problemas en acompañar un proyecto que le permitiera a la Municipalidad cobrar un "bono" para poder recaudar y en parte solventar los costos de un evento, pero que "en defensa de los vecinos no les vamos a dar la llave para que en cualquier evento se cobre, y sin ningún criterio ya que se está dejando todo librado a Decretos reglamentarios". "Las cosas apuradas salen mal...no podemos legislar de esta manera", enfatizó. Graciela Mantegazza del bloque del Frente para la Victoria contradijo a Pérez y aseguró que "no es producto de un apresuramiento", "fue analizada en profundidad...e hicimos consultas hasta con la Contadora de la Municipalidad". "Vemos con buenos ojos la sanción de la misma ya que cumple con todos los objetivos...le permitirá al municipio aliviar sus cuentas y su presupuesto". señaló. Por otra parte la jefe de la bancada de la segunda minoría dijo que no existen dudas de la transparencia por los manejos de los fondos públicos, y destacó el permanente monitoreo de los organismos de control como el Tribunal de Cuentas. "La desconfianza que plantea la Concejal (Pérez) es vergonzosa", enfatizó. Verónica Obispo, del bloque "Evita Militante", opinó que la Concejal Pérez pretende instalar que no existe transparencia en la administración municipal. "Me gustaría que concretamente nos muestre ¿dónde advierte que falta transparencia? Su postura intenta generar en los vecinos algo que no corresponde", remarcó. Obispo le sugirió a la miembro informante que ahorre los gastos en teléfono y en consulta a profesionales ya que "tenemos (en la Municipalidad) buenos profesionales, en los que nosotros confiamos plenamente". "Esta Ordenanza no surge agarrada de los pelos, sino que fue realizada por el DEM, los abogados y la Contadora...es una falta de respeto cuestionar el trabajo que hicieron", dijo. La Concejal Pérez hizo uso de la palabra por segunda y última vez para insistir que en el rol de oposición "estamos para controlar" y "no me parece que tenga que ser motivo de enojo, y que sea una vergüenza...a mí no me da vergüenza estar preguntando, haciendo propuestas...yo no vengó al Concejo sin haber realizado nada sobre el tema que vamos a tratar...hemos presentado una propuesta alternativa". "Tenemos una responsabilidad muy grande y tenemos que dar cuenta de nuestros actos. No somos oposición por la oposición misma, ni estamos buscando el pelo a la sopa, sino que pretendemos ser minuciosos en la sanción de la normas", remarcó. La Concejal Cristina Méndez en su breve participación en el debate defendió la transparencia de los actos de gobierno y la publicación de los mismos en un "boletín oficial". Por otra parte destacó las permanentes contribuciones a la cultura y la educación que hace la administración municipal. "La gestión es transparente, el municipio es de puertas abiertas y si alguien tiene alguna duda puede venir que se los atenderá", afirmó Méndez. El Concejal José Bardín, a tono con lo manifestado por su compañera de bloque, dijo que apoyaba la iniciativa en el convencimiento de que "las cosas se están haciendo bien". Y enumeró distintas charlas y cursos promovidos por el municipio, los que "generan gastos y que son afrontados por la Municipalidad", con la Ordenanza se tendrá la posibilidad de lograr algún recupero, pero "de ninguna manera se va a cobrar por todos los eventos". Por último Bardín opinó que la postura del bloque radical demuestra un grado importante de "desconfianza" respecto de la gestión municipal encabezada por Silvio Valenzuela. El Concejal Rodolfo Fleitas opinó que "muchos confunde que pidamos información con desconfianza o que sostengamos que falta transparencia en los actos de gobierno. "El opinar distinto nos hace receptores de acusaciones que no merecemos...", afirmó. El Concejal Javier Sturtz aseguró que se "bancó" que desconfiaran de los integrantes del bloque, de los funcionarios y hasta del Intendente, "pero que desconfíen de los empleados es caer muy bajo, es algo que yo no me banco, ellos son los únicos que no tienen voz...nunca nadie los consulta y han trabajado y mucho en distintas Ordenanzas...desconfiar de la Contadora, que ha puesto mucho en esta Ordenanza, es una falta de respeto". "Desde la oposición hablan de "propuestas superadoras", y gracias a Dios la gente siempre elige al peronismo. Ya hemos visto lo que ha pasado cuando gobernó el radicalismo", advirtió. Felitas no dejó pasar por alto los dichos de Sturtz y se apresuró en aclarar que "no le faltamos el respeto a nadie, menos a los empleados". El Concejal Ariel Reyna dijo que "como oficialistas defendemos con pasión a nuestro gobierno", al asegurar que tiene plena confianza en lo que se está haciendo. Seguidamente les enrostró a los integrantes del bloque radical que sufriera la renuncia de Ascaino, de profesión abogado, "habría que averiguar ¿por qué se fue?". "En ningún lado de esta Ordenanza dice que se cobrará en todos los eventos", enfatizó Reyna sobre la norma que se estaba debatiendo. "Quieren dejarnos mal con la gente", enfatizó el Concejal que pidió tiempo -hasta el 2015- para ver quien tiene razón y ver luego "como elegirá la gente", en referencia a los comicios municipales. Luis Aldana fue el último orador del debate, y en un pasaje de su intervención reconoció que quizás una semana para estudiar un proyecto sea un "corto tiempo", pero la administración municipal "siempre mostró transparencia, eficiencia y dinamismo". Por otra parte dijo que en reunión de Comisión hubo consenso en las modificaciones, pero "hoy a las 19:45 -antes de comenzar la sesión- vienen a decir que no están de acuerdo...eso es una falta de respeto". Por último el Concejal del bloque "Evita Militante" finalmente opinó que sus pares del bloque radical "tienen desconfianza, lo demuestran siempre. Siempre hay un "pero"...ellos no opinan, se oponen".